Политолог Валерий Расторгуев об оговорке Хинштейна, повальном правдорубии и выборах без выбора …
Что толкает людей на самооговор или саморазоблачение? Не знаю, но такого повального, хотя и не похвального правдорубия, которое приключилось в преддверии выборов, я не припомню. Может быть, это связано с погодой, с природными аномалиями или солнечной активностью, но почти все наши политики вдруг стали говорить все, что думают, совершенно не думая о том, что говорят. Больше всего потряс Александр Хинштейн - главный правдоруб из Едра. Рассуждая на программе Соловьева о достоинствах двух партий - своей и Жириновского, он завершил «дискуссию» с вождем ЛДПР коротко и афористично: «лучше быть в партии жуликов и воров, чем в партии убийц и насильников».
Честно говоря, мне бы и в голову не пришло сказать такое, да и не могло прийти. Как можно так оскорбить скопом всех правящих и подправляющих партийцев? Да и сомнение гложет: неужели все так далеко зашло? Я по природе скептик, и как-то не привык доверять политикам, их словам и даже не очень верю в их существование: как узнать, где кончается надутый имидж и где начинается реальный человек? Но Хинштейну обычно если и не верил, то доверял - он спец по разоблачениям. Может быть, в этот раз он был в запале и просто оговорился? Или дело обстоит серьезней - проговорился? В любом случае это самообличение надолго запомнится: слова эти были заключительные, т.е. запоминающиеся, произнесенные профессиональным борцом с жуликами в жаркой полемике с Жириновским, если так можно назвать взаимные оскорбления, конечно. Причем ведущий почему-то не стал спорить с этим неизлечимым диагнозом, как, впрочем, и сам Жириновский, который, кстати, вел себя на этот раз столь бесновато, что если бы не думский иммунитет, его наверняка увезли бы прямо из студии. Так и повисли обличительные слова в наэлектролизованном предвыборном эфире. И будут висеть, напоминая о битве…
А началась кампания правдорубия, как мы помним, с того, что наш либеральный Президент неожиданно ранил в самое сердце либералов, признавшись, что рокировку задумали еще до его избрания, а вся либеральная волна соответственно была лишь маневром нашей демократии. Но вершиной на днях стало признание премьера, который по непонятным причинам открыл еще одну политическую тайну. На встрече с руководством фракции "Единой России" в Госдуме он, если верить газетам, прямо заявил, что в период финансового кризиса хотел было вообще прикрыть парламент. А все полномочия Госдумы планировал передать правительству, т.е. самому себе. Остановил его якобы Грызлов со товарищи, уверившие премьера в абсолютной лояльности к власти со стороны единосросшегося депкорпуса, готового штамповать любые законы. При этом разговоре, к слову, никто почему-то не вспомнил о конституции… Во всяком случае, об этом СМИ не сообщали. Поветрие правдорубия затронуло не только политиков, но и журналистов. Самое скандальное событие - увольнение телеведущей Татьяны Лимановой с телеканала РЕН ТВ за то, что она, поговорив о личности президента США, показала в эфире неприличный жест. И хотя журналистка оправдывалась, что в этот момент не думала о Бараке, о президентах в целом, да и вообще ни о чем не думала, ей это с рук не сошло: не политик же. Теперь ей открыт путь только в большую политику, где, как мы видим, можно говорить и делать все, что угодно.
Так кого же нам избирать? Выборы отменить нельзя - конституция не велит. А насчет реального выбора она молчит: сама себе рот заклеила. Дело в том, что выбор развития - это, как ни говори, выбор государственной идеологии. А наша конституция новаторская: она заявила о себе как самая безыдейная конституция в мире, чем очень горды ее создатели, освободившие граждан России если не от нищеты, то от государственной идеологии точно. Из-за конституционного запрета на идеологию, правда, возникают парадоксы, о которых лучше не думать, особенно перед выборами, поскольку парадоксы эти не имеют логического объяснения. Один из них заключается в том, что выборы в современной России, строго говоря, не вполне конституционны: если допустить, что они будут свободными и честными, как требует все та же конституция, то победить может одна из партий, т.е. одна из идеологий (неидеологических партий не бывает, как не бывает немлекопитающих млекопитающих). Но как же в таком случае сохранить и многопартийную систему, и демократию, осуществляя выборы без права выбора? Никак не получится: идеологический выбор, пусть даже чисто теоретический, всегда остается, хотя и небольшой: победят либо коммунисты - пусть и ревизионисты, но все же, все же…, либо либералы - пусть и крашеные под безыдейных консерваторов, но нутро-то не спрячешь. При любом исходе ситуация не изменится, а либерализм останется государственной идеологией и будет крепчать.
Уверенность в радикально-либеральном исходе выборов держится на опыте. Дело в том, что коммунисты в случае своей вполне возможной победы (на фоне падежа престижа ЕР все возможно) снова первыми поздравят конкурентов, чтобы войны не было. Во всяком случае, именно так они объясняют и сегодня свое мнимое поражение в известных выборах Зюганова и Ельцина. Причем либерализм, если он сохранит свои позиции после нынешних выборов без выбора (так и будет), останется радикальнейшим из всех либерализмов, которые только известны в мире, поскольку из «двадцатки» только одна страна твердо защищает всей своей мощью одно, но важнейшее завоеванное нуворишами право - несбыточную мечту всех зарубежных радикальных либералов. Эта мечта, реализованная в России, - право миллиардеров и миллионеров, которые честно (если верить конституции) скопили свои несметные богатства, не платить прогрессивные налоги. Воистину, я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит капитал. Компрадорский и забугорный. Замечу, что речь идет не только о том, что они платят копейки с миллиардов - по так называемой плоской шкале, а вообще не платят ничего или почти ничего с основных источников сверхдоходов, например, с ценных бумаг. Об оффшорах и говорить не стоит. Это, конечно, не означает, что они не «сбрасываются на общак» и не делятся со своими менеджерами - «бессребрениками» от политики.
К слову, Александр Хинштейн во время «дискуссии», о которой я уже говорил, слово в слово повторил основной призыв Справедливой России - не только нещадно сажать коррупционеров во власти, но отбирать самое святое, что у них есть, - вплоть до конфискации имущества родни, нажитое непосильным трудом многих поколений (всех россиян). Однако эффект от сказанного сам же правдоруб и подпортил: будучи честным человеком, он выразительно показал глазами в зал, где сидел его приятель по партии, и тихо добавил, что они двое так считают, а в самой партии практикуется свобода суждений…
И несколько слов в заключение. Меня все чаще посещает мысль, что рабы на галерах были более свободны, чем их господа, ибо рабы не имели права избирать и избираться, а, следовательно, и не брали тяжкий грех на душу. Свободным гражданам все чаще предлагают соучастие во зле, настоятельно советуя: избирай меньшее зло. Но беда в том и заключается, что меньшее зло по необходимости становится не только бОльшим, но космически всеохватным, будучи всенародно избранным, ибо оно находит сторонников в самом народе. Боюсь, что именно так свободные граждане, веря в сказку о меньшем зле, строят галеры для собственных потомков…
Валерий Расторгуев, доктор философских наук, профессор МГУ, заместитель главного редактора журнала «Трибуна русской мысли», специально для «Русской народной линии»
Ну так а если нет никакого выбора, то почему бы тогда просто не заняться делом и для начала купить купить принтер штрих-кодов. Собственно, это надо сделать не для начала, а в случае понимания зачем вам нужен этот принтер. Точно так же как и в тот момент когда вы решаете голосовать за того или иного депутата. Если вы понимаете зачем вы это делаете, то наверняка всё получится так как надо. Пока же выбор будет только из тех о ком упомянуто в заголовке.
0 коммент.:
Отправить комментарий